MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava ve birleşen dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 71 ada 127 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına, komşu 472 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ise bir kısım davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, 71 ada 127 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 36 m²'lik bölümüne asıl dosya davalılarının bina yapmak, birleşen dosya davalısının ise trafo yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
1- Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde kayden davacı Hazinenin maliki olduğu çaplı taşınmaza bir kısım davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attıkları saptanmak suretiyle asıl davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir reddiyle, hükmün asıl dava dosyası yönünden ONANMASINA.
2- Davacıların temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, mülkiyet hakkının kapsamını belirleyen Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesine göre bir şeye malik olan kimse kanunların elverdiği ölçüde o şeyden dilediği gibi yararlanma faydalanma ve tasarruf etme hakkına haizdir. Açıkça kanundan kaynaklanan ve kamu menfaatini gerektirmeyen kısıtlamalarla mülkiyet hakkının takyidi düşünülemez.
Hâl böyle olunca, davacının mülkiyet hakkına değer verilerek birleşen davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere birleşen davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy