MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2012/304-2013/351
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 3187 parsel sayılı zeytinlik vasıflı taşınmazın yaklaşık 13 dönümlük bölümünü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını, elatmanın önlenmesi ve önceki dönem ecrimisil alacağına ilişkin Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/251 Esas sayılı dosyasına açılan davada, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedildiğini, bu dosya ile birleşen ve davalı tarafından açılan temliken tescil istekli davanın ise reddedildiğini ileri sürerek, icra marifetiyle davalının taşınmazdan tahliye edildiği 11.06.2012 tarihi esas alınarak geriye doğru 5 yıl için toplam 5.000 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişinin belirlediği 18.477,17 TL üzerinden tamamlama harcını yatırarak talep miktarını artırmıştır.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendilerine miras yoluyla intikal ettiğini, istenen ecrimisil miktarının fahiş olup, icra emrinin gönderildiği 13.04.2012 tarihi itibariyle taşınmazın çekişmeli bölümünün terk edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 17.239,69 TL ecrimisilin dönemlik yasal faizi ile birlikte ( 3.526,05 TL ) davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.063,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy