MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ayrıca davalının iki taşınmaz arasındaki sınır olan duvara tel çekmesini engelleyerek muaraza yarattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı ve dahili davalılardan ..., ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... Kadastro Mahkemesinin 2003/22 Esas, 2005/118 sayılı kesinleşen kararıyla duvarın ve zemininin 3 ve 4 parseller arasında ortak olduğunun hükmen tapuya tescil edilmiş olması ve elatma iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy