MAHKEMESİ: VAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/11/2013
NUMARASI: 2013/523-2013/1253
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu çekişme konusu taşınmazların tapu kaydında isminin “Hadi” olarak yazıldığını, oysa “Abdülhadi” olması gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davacının iddiasının sabit olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki, 24.30 TL harcın davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı kurumun harçtan bağışık olduğundan bahisle harcın iadesine karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ( 2 ) nolu fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 24.30 TL harç alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK 'nin geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK un 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Okundu.8.7.2014.HA.