MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ya ait ...İlçesinde yeralan ... Köyü 517, 525, 528, 695, 735, 794, 816, 840, 856, 858, 860, 907, 912, 1019, 1130, 1218 sayılı parsellerin tapu kayıtlarında murisinin isminin hatalı olarak "..." olarak, 225, 243 sayılı parsellerde ise "..." olarak, 647 sayılı parselde ise "..." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mülkiyet aktarımına yol açmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy