...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan anneannesi ''...'' paydaşı olduğu 148 ada 80 ve 84 nolu parsellerin tapu sicil kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek sicil kaydının 1906 doğumlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, doğum tarihinin tapu sicil kaydında bulunması gereken zorunlu bilgilerden olmadığını, diğer hususlarda Yargıtay kararları doğrultusunda araştırma yapılması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, doğum tarihinin tapu kaydında bulunması gereken zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesi ile bu konudaki talebin reddine, çekişme konusu taşınmazın davacının miras bırakanına ait olduğu ve tapu kaydında soyadının yazılı olmadığı gerekçesi ile soyadının eklenmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy