(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümde davalının yaklaşık olarak 10 yıldan bu yana hiç bir hakka dayanmaksızın oturduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ile 05.12.2011 tarihinden itibaren ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, bunun yanı sıra davacıya ait şirkette genel müdürlük yaptığını, davacıya ait şirketin davalıya ait D. K. Sanayi Sitesinde bulunan B4/14 numaralı boş dükkanı 1999 yılında kiraladığını, davalının da bu kira ilişkisi karşılığında davacıya ait dairede oturduğunu, her hangi bir kira ödemediğini, davacının 2011 yılında kendisine ait depoyu boşalttığını, ancak davaya konu taşınmazda kendisinin oturmaya devam ettiğini, taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın boşaltılarak davacıya teslim edilmiş olması nedeni ile elatmanın önlenmesi isteği konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 92,22 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy