MAHKEMESİ: BODRUM 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2009/1014-2013/1142
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan ve projede E2 olarak tanımlanan garajın davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine, 40.000.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava edilen garajın maliki oludğu 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait olan 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi niteliğindeki garajın bir bölümünün davalı tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde ve bilirkişilerin bilimsel verilere uygun olarak saptadığı ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.189.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy