MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası olan miras bırakan ....'nin kayden maliki olduğu 5 adet (2519 parselde bulunan 1, 2, 3 ve 4 nolu mesken niteliğindeki ve 2519 parselde bulunan 7 nolu dükkan niteliğindeki) bağımsız bölümün murisin 17.10.2002 tarihinde ölümünden itibaren davalıların anneleri (kendisinin üvey annesi) olan muris ... tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını;....'in 13.05.2007 tarihinde ölümü ile kira paralarının davalı ... tarafından tahsil edildiğini ileri sürerek miras payına isabet eden 01.03.2006-13.05.2007 tarihleri arasındaki dönem için 10.000,00.-TL ecrimisilin davalı ...'dan; 13.05.2007-01.02.2011 tarihleri arasındaki dönem için ise 17.000,00.-TL ecrimisilin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazlar elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan diğer mirasçıların da davaya dahil edilmesi gerektiğini, 26.06.2007 tarihinde açtırdığı banka hesabına yatan kira paralarını da çekmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazları tasarruf etmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 699.71.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.