MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı annesinin kayden paydaşı bulunduğu çekişme konusu 222/1, 223/1, 224/1, 224/2, 231/1, 238/5, 237/4, 232/2 ve 232/1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın soyadının yazılmadığını ve baba adının Şehmus olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde ''...'' olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14.04
.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.