MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında dava konusu 1067 ada 14 parsel sayılı taşınmazda muris anneleri .. .'e ait payın hastanede koma halinde yattığı dönemde ...'nün aldığı vekaletname ile davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, tarihi olmayan adi yazılı sözleşme ile de dava konusu taşınmaz karşılığında 20.000.00.-TL nakit para ödendiği ve davalı ... tarafından çekişmeli taşınmaza yapılacak binadan bir adet dairenin vekilin oğlu ... .'ye verileceğinin kararlaştırıldığını, bir süre sonra vekil ...nün öldüğünü, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı gibi temlikin ve sözleşmenin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, noterde düzenlenmeyen sözleşmenin hukuken de geçersiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptali, tapu kaydının da miras payları oranında iptal ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, asıl ve birleştirilen davada iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalıya temlik edildiği gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.619.48.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.