MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastro tespit çalışmaları sırasında davalı ...’ın mirastan mal kaçırmak amacıyla mirasçılık belgesi ibraz etmeden kendisini ve davalı kardeşlerinden....’ı ketmederek miras paylarını adına tescil ettirdiğini, devamında da anlaşmalı olarak boşandığı eşine satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve...., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise davayı kabul ettiklerini yazılı olarak bildirmişlerdir.
Mahkemece; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı taraf 15.11.2007 ve 20.03.2008 tarihli dilekçede sahte vekâlet kullanılmak suretiyle temlik yapıldığı iddiasına dayanmış ise de bu konuda usulüne uygun ıslah bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy