MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile açtığı davanın Mahkemenin 2008/21 esas 2008/332 karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, sonradan açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/441 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, önceki davada bilirkişinin yanlış değerlendirme yaptığının belirlendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, koşulları oluşmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HUMK'nun 445.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy