MAHKEMESİ : HATAY 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2012/155-2012/836
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 274 parsel sayılı taşınmazda babası ......... oğlu, ...........'ın paydaş olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında soyadının yanlışlıkla "............." olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydındaki kimlik bilgilerine göre düzeltilmesine karar verilmisini istemiştir. İlgili Tapu Müdürlüğü; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy