MAHKEMESİ : ZONGULDAK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2004/321-2013/381
Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davalı K.. B.. hakkındaki davanın reddine; davalı Necati vd. hakkındaki davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Necati vd. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-K A R A R-
Dava, tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, davalı K.. B.. hakkındaki dava yönünden talebin reddine; diğer davalılar hakkındaki talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Necati vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, kişiliğin ölümle son bulacağı 4721 Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesinde düzenlenmiş, diğer taraftan 6100 sayılı Huku Muhakemeleri Kanunu'nun 55. maddesinde ise "Taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir." hükmüne yer vermiştir.
Davalı tarafın temyizi üzerine yapılan UYAP sorgulamada davacı Kezban'ın yargılama sırasında 04.04.2009 tarihinde öldüğü, geride mirasçılarının kaldığı, bu durumda ölen davacının mirasçılarının usulünce davaya davet edilmeleri ve yukarıda değinilen madde hükmü uyarınca işlem yapılması gerektiği halde, ölümle kişiliğin ve vekalet ilişkisinin son bulduğu gözardı edilerek davanın esastan karara bağlanmış olması doğru değildir.
Davalı Necati vd. vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy