MAHKEMESİ : TURHAL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2008/60-2013/784
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar,babaları olan ortak mirasbırakan B.. B..'un 1106 parselde bulunan 31 nolu bağımsız bölümdeki payını ikinci eşi (davalının mirasbırakanı) olan N.. B..'a 24.08.2004 tarihli satış aktiyle devrettiğini, ancak işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, annesi olan mirasbırakan Naile'nin 2004 yılına kadar Almanya'da çalıştığını 2004 yılında işsizlik ödeneği aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakaknın mal kaçırma iradesinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .................'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy