MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu .... ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ile .... sayılı taşınmazlarına, davalı İdarenin kamulaştırma yapmaksızın karayolu inşaatına başlamak suretiyle el attığını, sonradan bir kısım taşınmazın kamulaştırıldığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı İdare vekili; davanın hizmet kusurundan kaynaklandığını ve idari yargıda görülmesi gerektiğini, 5 yıldan geriye yönelik talepler için zamanaşımının oluştuğunu, dava konusu taşınmazların sık sık ırmak yatağı taşkınlarına maruz kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle "ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, kamulaştırma bedelinin alındığı tarih belirlenerek bu tarihten geriye doğru beş yıllık ecrimisilin bilirkişi aracılığı ile saptanması ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken, savunmaya itibar edilmeksizin ve bu süreyi aşar biçimde 2004 yılından itibaren hesap edilen ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı " gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı İdare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı İdarenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.581.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 4.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy