MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu ... ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın ev yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar; iyiniyetli olduklarını, aplikasyon krokisine uygun olarak evlerini inşa ettiklerini belirterek, lehlerine irtifak hakkı tesis edilmesini veya TMK'nın 725. maddesi uyarınca adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “ Dahili davalı ...'ye dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığı, usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması , sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapıldıkta sonra davacının davasının kabulüne, davalıların isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 505.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalıdan alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy