MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2010/480-2013/468
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı O.. U.. vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Mahkeme kararı davalı O.. U.. vekiline 10.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm davalı Orhan tarafından 27.02.2014 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bu durumda, 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.U.M.K.’nun 433. maddeleri ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca davalı Orhan'nın temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE,
Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Sosyal Güvenlik Kurumundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 246.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Orhan'dan alınmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy