MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2010/34-2013/607
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 5367 parsel sayılı taşınmazına, davalıların, beton dökmek ve direk dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.Davalı Hüseyin, davacının rızasıyla diktiği direği dava açılmadan önce kaldırdığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hanım, dava konusu yerde hissesi olduğunu, davacının yerine tecavüz edildiğini bilmediğini, sonradan öğrendiklerine göre iki karış yere direk dikildiğini, davayı bu şekilde kabul ettiğini beyan etmiştir.Mahkemece, davalı Hüseyin yönünden davanın kabulüne; davalı Hanım hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir.Karar, davalı Hüseyin vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalı Hüseyin'in beton dökmek ve beton direk dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Hüseyin'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy