MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 232 parsel sayılı taşınmazın davalı idarenin ... barajı çalışmaları sırasında sular altında kaldığını, 2008 yılından buyana tarım yapılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2008 yılından kamulaştırma tarihine kadar işlemiş olan 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden ecrimisil miktarını ıslah etmiştir.
Davalı idare, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaşı bulunduğu çaplı taşınmazda 2008 tarihinden kamulaştırma tarihine dek ekim dikim yapamadığı saptanmak suretiyle 20/02/2013 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek ecrimisil isteminin ıslah edilen değer üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 94.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy