MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1168 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna devrettiğini, bakım borcunun nerede ifa edileceği konusunda sorun çıkması nedeniyle dava açıldığını ve mahkemece Türk Borçlar Kanunu'nun 617. maddesi gereğince ömür boyu gelir bağlanmasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gibi mahkemece kendisine yüklenilen gelir ödeme borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmemesinde davalının kusurunun bulunmadığına ilişkin kesin hüküm bulunduğu gibi dava tarihi itibarıyla kusur durumunda da bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/74 E. 174 sayılı kararı ile kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy