MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 376 ada 2 sayılı parselin ifraz, tevhit ve taksim nedeni ile kütük sayfası kapatılması gerekirken kapatılmadığını, kütük sayfasının kapatılması konusunda davalılardan muvafakat istenmiş ise de temin edilemediğini belirterek, 376 ada 2 sayılı parselin kütük sayfasının kapatılmasını istemiştir.Davalı..., kapatılması istenilen sayfa üzerinden paydaşlardan ... ve ...’in paylarını tapu sicil kaydına güvenerek satın aldığını, tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devletin kusursuz sorumlu olduğunu, davanın açılmasın da kusurlarının bulunmadığını bu nedenle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını davalı .., davanın Tapu Müdürlüğü’nün hatalı işleminden kaynaklandığını, bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına,04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy