MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2262 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ....’ın vekalet görevini kötüye kullanarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, vekilin kendisine 80.000,00.-TL bedelle taşınmazı devredeceğini söyleyerek vekaleti temin etmesine rağmen davalıya düşük bedelle temliki yapıp kendisini dolandırdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın vekil ... eliyle davalıya 37.000,00.-TL bedelle satış suretiyle devredildiği, bedeller arasındaki farkın tek başına davalının çıkar ve iş birliği içinde olduğunu göstermeyeceği, davalının iyi niyetli olduğu, davacının vekilinin davalı ile yapmış olduğu sözleşme ile bağlı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının satış iradesi bulunduğu, vekilin talimata aykırı hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.