MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ün kayden paydaşı olduğu 13 adet taşınmazın tapu kaydında .... olan isminin '.... yazıldığını ileri sürerek ismin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, tapu kayıt maliki olan davacının mirasbırakanı ...'ün adının, sicil kaydında yanlışlıkla .... olarak yazıldığı saptanarak, işin esası bakımından yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında amaç, kayıttaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi olup, mahkemece gerekçe içeriğinde ''....olarak geçen ismin ... olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş...'' denildiği halde ve kayıt malikinin soy adı nüfus kayıtlarında ....olmasına rağmen hüküm fıkrasında .... olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davanın niteliği gereği davacıdan tahsili gereken maktu karar ve ilam harcının, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle iadesine karar verilmiş olması da doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. maddesindeki '' ....'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine '' .... '' ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 2. maddesindeki "Davalı kurum harçtan bağışık olduğundan harç yükletilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 24,30 TL harcın istemi halinde kendisine iadesine,'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; "Alınması gereken 24,30.-TL maktu karar harcı davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından, ayrıca harca hükmedilmesine yer olmadığına,'' ibaresinin yazılmasına, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy