MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ... ...'in kayden paydaşı olduğu 71 parça taşınmazın intikal işlemlerinin ... SHM 2003/198E., 2003/188K. sayılı veraset ilamı uyarınca yapılarak mirasçıları adına tescil edildiğini, ne var ki; anılan veraset ilamında murisin ikinci eşi olan ve 15.02.1982 tarihinde ölen ...’nın yasal miras payının nazara alınmadığını, bu sebeple murisin ilk eşi ... ile ikinci eşi ...'dan olan çocuklarına aynı oranda pay intikal ettirildiğini oysa; ...'nin 1/4 oranında yasal miras payı sebebiyle çekişmeli taşınmazlarda ... mirasçılarının paylarının daha fazla olması gerektiğini, nitekim intikal işlemlerinde kullanılan veraset ilamının iptal edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlardaki tüm mirasçıların payları düzeltilerek mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... açılan davayı kabul etmişler, diğer davalılar reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Tapu Müdürlüğü yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine, çekişmeli 229, 232, 264, 235, 236, 240 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer parseller yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 930.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy