MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 119 parsel, 735 parsel, 151 ada 4 parsel, 159 ada 42 parsel, 159 ada 43 parsel, 159 ada 44 parsel, 159 ada 45 parsel ve 115 ada 4 parsel sayılı 8 parça taşınmaza ilişkin olmak üzere, muvafakatı olmadığı halde davalı paydaş tarafından 2009 ve 2010 yıllarına ait doğrudan gelir desteği ücretinin alındığını, ancak payına düşen bedelin verilmediğini ileri sürerek, alınan doğrudan gelir desteği ücretinden payına isabet edecek bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ÇKS kaydı olmayan davacının rızası ile destekleme ücretini aldığını, daha sonra davacının payını kendisine verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, sahtecilik yapmadığının Ağır Ceza Mahkemesi'nde sonuçlanan dava ile anlaşıldığı, mevcutsa fazla ödemenin bunun ancak devlet tarafından geri alınabileceği, davacının alacak hakkının bulunmadığı gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy