MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR-
KARŞI DVCLR: ... V.D.
DİĞER DVLLR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.02.2012 gün ve 126-62 sayılı karar davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı - karşı davacı ... vekili Avukat, davalı-karşı davacı ... ... davalı-karşı davacı ..., davalı-karşı davacı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. (6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, 3.247.95.-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ....ve ...'dan eşit olarak tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak, hükmü temyiz eden davalının sorumlu tutulduğu harcın dörtte biri oranında olan temyiz harcının tümü alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece HUMK'nun 434. (6100 S.K. 368, 344 md.) maddesi hükmü uyarınca temyiz eden davalı taraftan alınması gereken temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy