MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 114 ada 121 ve 123 parsel sayılı taşınmazların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın üzerine tütün depoları, işletme binası ve müştemilatı yapılmak suretiyle davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 25.9.2002-25.9.2003 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah etmiştir.
Davalı, (ifraz öncesi) 114 ada 69 parselin 1977 yılında Belediyeden depo ve tesisler yapmak üzere kiralandığını, kadastro çalışmalarında Belediye adına tespit gördüğünü, ifraz sonrası oluşan 97 parselin davalı idarece satın alınarak mülkiyetin iktisap edildiğini, aradan uzun yıllar geçtikten sonra, dava dışı önceki malik Memet Han tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu süreçte taşınmazı iyi niyetle kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 3. Hukuk Dairesince, "dava konusu taşınmazı davalı kurumun işgal ettiği iddiası ile önceki dönem için açılan ecrimisil davasının hüküm tarihinde henüz kesinleşmemiş olduğu, davalının kullanımının kötü niyete dayanıp dayanmadığının, ayrıca alacak hesabının yöntemi açısından önceki dönem için açılan davada verilen kararın kesinleşmesi beklenerek, kullanımın kötü niyetli olduğunun anlaşılması halinde ilk davadaki alacak miktarını tespite yarayan yöntem kullanılmak suretiyle bu davaya konu edilen dönemin alacak miktarı hesap edilerek hüküm kurulması gerektiği, aynı taşınmaz için aynı taraflar arasında önceki döneme ilişkin olarak açılan davanın sonucu beklenilmeden takip eden dönem için hüküm kurulmuş olmasının da doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.950.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy