MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,1/6 oranında kayden paydaşı olduğu 114 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara davalıların yol açmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,müdahalelerinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,çekişmeli yerin davacının paydaşı olduğu taşınmaz içersinde değil 113 ada 1 nolu parsel içersinde kaldığı ve kullanılan kadastral yolun davacı taşınmazlarına tecavüz etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.