MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 671 ada, 34 parsel sayılı taşınmazda ki ( 2 ) nolu bağımsız bölümün, sahte kimlik kullanılmak suretiyle ... 9. Noterliğince düzenlenen 10/04/2006 tarih ve 10507 yevmiye nolu düzenleme şeklinde genel vekaletnameye dayalı olarak vekil .... tarafından davalı ...'a satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek; yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; tapu kaydına güvenerek taşınmazı iyi niyetle satın aldığını, sahtelik iddiasının araştırmasını işlem sırasında ilgili tapu memurlarının yapması gerektiğini, davacı ile vekil arasında ilişki bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesinleşmiş ceza mahkumiyet kararıyla dava konusu taşınmazın satış işlemine dayanak vekaletnamenin sahteliğinin sabit olduğu, davalı tarafın iyi niyetli olmasının, tapuya güvene bağlı olarak değilde dayanak vekaletnamenin sahteliğine bağlı olarak olayın gerçekleşmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.018.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy