MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,dava dışı ... ...'in 1/160 oranında paydaşı olduğu 10 ada 5 sayılı kadastral parseldeki payını 1973 yılında haricen satın aldığını, taşınmaza 1986 yılında bina inşa ettiğini,2004 tarihli imar uygulaması ile 237 ada 2 sayılı imar parselinde kardeşi olan davalının 76/1056 oranında paydaş olduğunu ve taşınmazın halen zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek davalının imar perselindeki payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli imar parselindeki payının kadastral parselde ortak miras bırakanları babaları ... ...'ın 4/160 payından 08.06.1990 tarihinde tapuda intikal eden 4/480 oranındaki paydan geldiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının,sözleşmenin tarafı olmayan davalıdan her hangi bir talepte bulunamayacağı gibi taşınmazın davalıya atalarından intikal ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy