MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2012/498-2013/589
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...............'un 4666 parsel sayılı taşınmazıdaki 5 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muris tarafından yapılan satış işleminin davalı oğlunun bakmasının bir karşılığı olarak minnet ve şükran duyguları ile yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy