MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/364-2013/1128
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 250 parsel sayılı taşınmazın 6407/131762 payla Şevki kızı Zahide adına kayıtlı olduğu, taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında 28.06.1943 tarihli ve 15 sayılı, 1944 tarihli ve 2 sayılı, 12.06.1946 tarihli ve 5 sayılı tapu kayıtlarına dayalı olarak Şevki çocukları Emine, Zahide ve Lütfiye Ö... çocukları, Mehmet, Nazife ve Zahide ile Ökkaş E... , Mehmet E..., Mehmet B... adlarına tespit edildiği, davacının mirası bırakanının soyadının ve baba adının düzeltilmesi isteği ile ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Somut olayda, davacının mirasbırakanı Zahide Yıldız'ın 20.02.1946 doğumlu olup kardeşlerinin Müzeyyen, Mehmet ve Fatma olduğu, Emine ve Lütfiye adında kardeşleri bulunmamakta, kardeşleri olarak görünen kişilerin doğum tarihlerinin de tapulama çalışmaları sırasında tespite esas alınan dayanak tapu kayıtlarının tarihlerinden sonraya denk gelmektedir. Nüfus kaydı, tapu kaydı ve tapu kaydına dayanak belgelerdeki bilgiler birbirini doğrulamamaktadır.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı idare temsilcisinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy