MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1071 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının foseptik çukuru açmak, garaj yapmak, duvar örmek, ağaç dikmek ve tarım makineleri ile odun ve taş koymak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yapıların yıkımı, alet ve diğer malzemelerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli bölümleri maliki olduğu taşınmaz kapsamında kaldığı zannı ile kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş, savunma yoluyla da temliken tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 224,43 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.