MAHKEMESİ: DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2012/370-2014/52
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 283 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, rızası bulunmadığı halde kardeşi olan davalının taşınmaza zorla girerek fındık ürününü topladığını belirterek müdahalenin önlenmesine ve 2010 yılı için elde edeceği ürün bedeli karşılığı, 3.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 283 parsele ilave olunan kısımda payı bulunması nedeniyle 2010 yılında fındığı topladığını, davacının 283 parseli satın aldıktan sonra 2009 yılında 283 parsele ilave edilen kısımla birlikte fındak ürününün tamamını topladığını, belirterek 2009 yılında alması gereken ürünün mahsup edilmesini istemiştir.Mahkemece, elatmanın önlenmesi bakımından davalının yargılama sırasında ölümü üzerine davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve yine aşağıda yazılı 23.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy