MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları babası ..., babaannesi ... ve dedesi...'ın kayden paydaş oldukları 2064 ada 4 parsel, 2066 ada 2 parsel, 2072 ada 1, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadlarının yazılmadığını, öte yandan mirasbırakanları...ve ...'ın baba adlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının “... oğlu ....”, “... kızı .....” ve “...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.