MAHKEMESİ : TRABZON 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/185-2013/533
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babaları olan ortak mirasbırakan ...................'ın 17.03.1989 tarihinde ölümü ile intikal eden 143 ada 4 parselde sayılı taşınmazdaki payının kardeşi olan davalıya satışı hususunda davalının eşi olan Emine'ye 08.12.1993 tarihli vekaletname verdiğini,bu vekaletnameye dayalı olarak payının 30.01.1996 tarihli satış aktiyle davalıya temlik edildiği halde davalının "vekaletnamenin geçersiz olduğu,babadan kalacak payın ancak tapuda atılacak imza ile devredileceği" yönündeki hileli beyanı ile anneleri olan ortak mirasbırakan ..................'ın 05.03.1998 tarihinde ölümü ile ondan intikal eden aynı taşınmazdaki payını da diğer kardeşi Cevahir ile birlikte davalıya 02.12.2008 tarihli satış suretiyle devrettiğini, bedelde ödenmediğini ileri sürerek annesinden intikal eden paya ilişkin olarak tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı,satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişmeli payın davalıya satış tarihinden itibaren l yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,tarafların kardeşleri Cevahir'in de davalı aleyhine aynı hukuksal nedene dayalı olarak Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/524 Esasına kayıtlı açtığı tapu iptal ve tescil davasının 10.07.2013 tarihli oturumunda eldeki dava dosyasındaki davacının tanık olarak verdiği "tapudaki işlemden 3-4 gün sonra Cevahir bana gelip anne yerimizi de ağabeyimizin aldığını söyledi," beyanı gözetilmek suretiyle 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31. maddesinde sözü edilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy