....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan....boşandığı eşi, diğer davalı ...’in ise kayınvalidesi olduğunu, dava konusu 4533 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılarca tehdit ve ikraha maruz bırakılmak suretiyle davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, ikrah nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazda malik olmayan ... husumet yöneltilemeyeceğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; tehdit ve korkutma iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden esastan, davalı ...’un ise malik olmadığı gerekçesiyle sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafça ikrah iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy