MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 854 (yeni 1498) ada 128 parsel sayılı taşınmazı piyasaya borçlu olduğu dönemde kardeşi davalıya bedelsiz devrettiğini, temlikten itibaren taşınmazdaki binanın 1. katını kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiğini, davalının son zamanlarda taşınmazı sahiplendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının taraf muvazaasına dayalı iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davacının iddiasını 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı, açıkça yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğu gibi, keşifte belirlenen değer üzerinden noksan harcın tamamlanmadığı dikkate alınarak dava dilekçesindeki değer üzerinden davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesinde de isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-'ar TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy