MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2012
NUMARASI: 2010/540-2012/582
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi,yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 14260 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu 13 nolu bağımsız bölümün davacı, 14 nolu bağımsız bölünün davalı adına kayıtlı iken davalının maliki olduğu bağımsız bölümü yargılama sırasında 10.10.2012 tarihinde dava dışı F.. A...'a temlik ettiği ve onun adına sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Davacı,kayden maliki olduğu 14260 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümüne,komşu 14 numaralı bağımsız bölüm maliki davalının çatı katındaki odasının, projeye aykırı olarak kendi dairesine tecavüzlü olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış;mahkemece davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş, 1086 sayılı HUMK.'nun l86. ve 6100 sayılı HMK.nun 125. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre, iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir.
Bu usul kuralının kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi gerektiği de açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın dava dışı kişilere temlik edilmesi nedeniyle 6100 s. HMK'nın 125. maddesi (HUMK'un 186.maddesi) uyarınca işlem yapılması bu yöndeki usulü eksiklik giderildikten sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
Davalının, temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esası bakımından şimdilik inceleme yapılmasına yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.