MAHKEMESİ: SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/09/2013
NUMARASI: 2010/469-2013/639
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 643 parsel sayılı taşınmazda, paydaşlar arasında kendisine ayrılan bölümü haksız yere davalının kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacı ile diğer mirasçılar arasında inançlı işlem olduğunu bu konuda 22.02.1987 tarihli sözleşmenin yapıldığını, babasına ait payı da o tarihten beri aralıksız kullandığını, davacının kötüniyetli dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davası ile de; aynı iddialarını tekrar ederek anılan taşınmazın tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kayden davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, davalı-birleştirilen davada davacının sunduğu 22.02.1987 tarihli belgenin, taraflar arasında inaçlı işlemin bulunduğunu göstermediği, bu konuda başkaca delil de sunulmadığı gerekçesi ile de birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleştirilen dava davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.296.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen dava davacısından alınmasına,14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.