MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.01.2012 gün ve 2009/102 Esas 2012/18 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 01.04.2013 gün ve 17104-4587 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava; 5737 sayılı Yasanın geçici 11. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece; davanın kabulü yönünde verilen karar Dairenin 01/04/2013 tarih, 2012/17104 Esas, 2013/4587 Karar sayılı ilamı ile onanmış, onama ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 351 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğu davacı ... tarafından cemaat vakfının 200 yıldan beri zilyetliğinde olan ve 1936 yılı beyannamesinde yeralan taşınmazın 03/03/1949 tarihli kadastro çalışmalarında davacı ... adına tespit ve tescili yerine davalı ... adına tescil edildiğini, mezarlık niteliğindeki taşınmazın Belediye adına yapılan tescilinin yolsuz olduğunu, 5737 sayılı Yasanın geçici 11. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile ... adına tescili gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 24/01/2012 tarihli kararın, Dairece delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 01/04/2013 tarihli ilamla onandığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesi ile; yerel mahkeme tarafından verilen karardan sonra çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tescil edildiğini bildirilmesi üzerine eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen çap kaydından Dairenin 01/04/2013 tarihli onama ilamından önce başka bir deyişle henüz davanın kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı kesinleşmeden önce 31/03/2013 tarihinde çekişmeli taşınmazın Surp İsteponos Ermeni Kilisesi Mektebi ve Mezarlığı Vakfı adına tescil edildiği görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki; böylesi bir durumun saptanması halinde davanın konusuz kalacağı açıktır.
Öyle ise mahkemece; tapu iptal ve tescil isteği bakımından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerektiğinde kuşku yoktur.
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından; davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'un 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 01/04/2013 tarih,2012/17104 Esas, 2013/4587 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin (... Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 24/01/2012 tarih, 2009/102 Esas, 2012/18 sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy