MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı asıl ve birleşen davasında; mirasbırakan dedesi ...'ın temyiz kudretini tamamen yitirdiği bir sırada mal varlığını tasfiye eder tarzda tüm taşınmazlarını bir günde satış göstererek gerek doğrudan, gerekse aracı kıldığı kişiler vasıtasıyla davalı kızı ...'ye aktardığını, mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yaptığı satış işlemlerinin ileride akıl zayıflığı ve muris muvazaası sebebiyle açılacak iptal davalarına konu edilmemesi için velisi ... ile yapılan "ivazsız mirastan feragat sözleşmesinin" de muvazaalı olduğu, velayet hakkının annesi tarafından kötüye kullanıldığını ileri sürüp 15 parça taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescilini, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ile geçmişe etkili olarak hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ehliyetsizlik iddiasından vazgeçmiştir.
Davalı ..., ehliyetsizlik iddiası ve feragat nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, mirasbırakanın ölene kadar aklının başında olduğunu, satışların gerçek olduğunu, feragat sözleşmesinin iptali isteğinin zamanaşımına uğradığını bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacının murisin mirasından feragat ettiği ve feragat sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali - tescil ve mirastan feragat sözleşmesinin feshi isteğine ilişkin olup davacı vekilinin 8.4.2008 tarihli dilekçe ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanmaktan vazgeçtiği, mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin iptal müeyyidesine mahkum olduğunun davacı tarafca ispatlanamadığı ve geçerli mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle davacının iptal ve tescil isteyemeyeceği, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalı ...'nin temyiz itirazlarına gelince; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin asıl davada davalı gösterilen ... lehine, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan 500.000,00 TL üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 7. fıkrasındaki, '' Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Uyarınca maktu 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, ''Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.uyarınca 30.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' cümlesinin yazılmasına, davalı ...'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekillerinden davalı vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin diğer temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy