MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu 2 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, taşkın kısmın bedeli karşılığında adına tescilini talep etmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;''... bir kimse kendisine veya yasanın himaye ettiği bir hakka dayanarak üçüncü bir şahsa ait bir taşınmaz üzerine ayrılmaz parça (mütemmim cüz) niteliğinde yapı inşaa etmiş imar uygulaması sonucu bu yer davacıya ait imar parseli içerisinde kalmış ise, kendi arzu ve iradesi dışında idari kararla oluşan bir durum söz konusu olduğundan kusurlu sayılamaz. İşte bu nedenle yukarıda değinildiği gibi yasa koyucu imar parseli malikine karşı yapı sahibini koruma zorunluluğunu duymuştur. Bilirkişiler dava konusu alanda imar uygulaması yapılırken taşkınlığın mevcut olduğunu belirtmişlerdir. Bu durumda mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye elverişli olduğu söylenemez. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkelere göre inceleme ve araştırma yapılması, tecavüzlü durumun imar uygulamasıyla oluşup oluşmadığının açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir hüküm kurulması...'' gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.485.43-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.