MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2011/257-2013/531
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ....................'nun kayden maliki olduğu 892 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında malikin soyadının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın soyadının “...................” olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “...revizyon tapusunda belirtilen malik ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığının tespitinin gerektiği ancak resmi kayıtların araştırılmadığı, kabule göre de; davada baba adı yazılması talebi olmadığı halde talep aşılarak baba adının da ilave edilmesinin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,25.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy