MAHKEMESİ: ŞARKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/01/2014
NUMARASI: 2011/2-2014/4
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan Zülale'nin kayden paydaş olduğu çekişme konusu 3323 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payını ölünceye kadar bakma akdi ile kızı olan davalı Berrin'e devrettiğini, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiş, Asli müdahiller de dava konusu temlikin mal kaçırma amaçlı yapıldığınıı belirterek iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.Davalı, murise karşı bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı ve asli müdahiller tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı Berrin'e bakım karşılığı temlik yapıldığı ve mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı ve asli müdahillerin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve asli müdahillerden alınmasına, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.