MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/1690-2014/403
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı Ş.. Ç.. vasisi, kısıtlının paydaşı olduğu 64 parça taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tapu kayıtlarına isminin Ümriye olarak yanlış yazıldığını, oysa nüfus kayıtlarında kısıtlının adının Şerif olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında 2846, 3070 ve 1343 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili talebinden feragat etmiş, yine yargılama sırasında Ş.. Ç..'nin ölümü üzerine tek mirasçısı kardeşi Hüseyin davayı takip etmiştir.
Mahkemece, 61 parça taşınmaz bakımından davanın kabulüne, feragat edilen 3 parça taşınmaz yönünden ise konusu kalmadığı gerekçesiyle, esastan karar ittihazına gerek bulunmadığına şeklinde karar verilmiştir
Hemen belirtilmelidir ki, nüfus kayıtlarına uygun olarak 61 parça taşınmazın tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin olarak temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, iradeye uygun olarak yapılan feragat kati hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında, başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşme tarihine kadar davadan feragat edilebileceği tartışmasızdır.
Somut olayda; davacı 2846, 3070 ve 1343 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davasından feragat ettiğine göre, bu parseller bakımından " karar verilmesine yer olmadığına" değil, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi ve reddedilen kısım yönünden davada vekille temsil edilen davalı Tapu Müdürlüğü yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy