MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA BEDELİNİN TAHSİLİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ilk eşini kaybettikten sonra kendisinden küçük olan davalı ile evlendiğini, ancak evlenmeden önce davalının; taşınmaz verilmesi, altın takılması ve kardeşlerine para verilmesi yönünde taleplerinin olduğunu, tüm isteklerini yerine getirip, 1032 ada 191 parseldeki 8 nolu meskenini evliliğin devam edeceği düşüncesi ile davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, tapuda işlem satış şeklinde yapılsa da herhangi bir bedel almadığını, ancak evlendikten sonra davalının kadınlık vazifelerini yapmadığını, internetteki yazışmaları sebebi ile kavga ettiklerini ve olayın savcılığa yansıdığını, açtığı boşanma davasının kabul edildiğini ve ayrıldıklarını, boşanma dosyasında bulunan sosyal hizmet uzmanı raporundan da anlaşılacağı üzere davalının taşınmazı bedelsiz aldığını kabul ettiğini, işlemin gerçekte bağış olduğunu ileri sürüp Borçlar Kanunu'nun 244/2. maddesi de gözetilerek tapu iptal ve adına tescile, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, boşanma davasında her iki tarafın eşit kusurlu kabul edildiğini, taraf muvazaası iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, dayanılan raporun yazılı belge niteliğinde olmadığını, kaldı ki evlenme karşılığı verildiği iddia edildiğine göre mehir sözleşmesinin halen geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiasını yazılı delil ile ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy