MAHKEMESİ: SİVAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2013
NUMARASI: 2012/49-2013/406
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü kayınpederi Duran ile davalıların mirasbırakanı Gürsen birlikte yaşamalarını ve kayınpederinin bakım ve gözetimi için ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıların mirasbırakanı Gürsen'e devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının kendi muvazaalı işleminin iptalini istediğini, iddianın yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...iddianın ileri sürülüş biçiminden davacının taraf muvazaasına dayandığı, ne var ki mahkemece davacının iddiasını kanıtlaması bakımından yazılı delili olup olmadığının araştırılmadığı, yemin delilinin hatırlatılmadığı, öte yandan gerçek kişilerin bir arada yaşamalarını engelleyecek herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı gibi somut olayda olduğu gibi bu türlü yaşantıyı sürdürmenin 818 sayılı Borçlar Kanununun 65. maddesi kapsamında olduğunun da kabul edilemeyeceği...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ,, ,’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.